别把“灵活就业”当成福利

张丹丹，北大国发院副院长，在一档财经访谈里宣称：灵活就业本身就是一种“福利”。这句话一出，引来舆论哗然与愤怒，很多人质疑这样的判断既脱离现实，又带有明显的精英傲慢。

先看现实规模：中国灵活就业人数快速攀升。中国新就业形态研究中心的报告显示，2025年约有2.8亿灵活就业者，预计到2026年达到约3.2亿，已占城镇就业人口的很大比重。若“灵活”真是人人争相追捧的优待，为什么那些有编制、有五险一金的职业人没有蜂拥而至去抢占这份所谓的“福利”？

再看生计成本。以上海为例，2026年7月起社保缴费基数下限为7546元，灵活就业人员养老保险20%、医疗保险10%，仅养老和医疗两项每月最低缴费约2264元。而据人社部数据，灵活就业人员月均收入约5870元。这意味着很多人要把接近四成的收入拿去交社保，而正式职工个人缴费占收入的比例约为8%。结果是，3.2亿灵活就业者中，真正参加职工养老保险的只有约7057万人，参保率不到三成，七成多人缺乏职工养老保障。这样的现实更像是“手停口停”的脆弱生计，而非可供炫耀的“自由福利”。 龙8头号玩家

问题的更深层，是话语背后的态度。坐拥北大终身教职、享受稳定保障与较高社会地位的评论者，在空调房里谈论街头奔波的外卖员、网约车司机，把被迫无奈的境遇包装成“自主选择”，这种语气不仅令人反感，更折射出一种学术与道德的失联。即便有人辩称这是“经济学意义”的表述，但在面对数以亿计的民生困境时，学术术语不能成为对苦难轻描淡写的借口。

给那位教授一个实在的建议：如果真心认为灵活就业是更好的“福利”，何不先放弃现有的编制待遇，亲自去体验没有五险一金、收入高度不稳定的灵活岗位？在言论影响公众认知的时候，更应慎用措辞，尊重事实与受影响群体的感受。也建议高校对公众发声的学者加强责任意识，别让专业话语变成对民生问题的冷漠注解。